Pre rodiny s deťmi je niekedy ťažké vyjsť z jedného mesačného príjmu, hlavne ak je matka na rodičovskej dovolenke. Aj rodinám s deťmi však banky a nebankové spoločnosti neraz poskytnú zlý úver. Veď predschválený úver znie ako dobrá voľba…
Príklad z praxe:
Obrátila sa na nás klientka z okresu Lučenec, ktorá na základe takejto ponuky išla do banky a uviedla, že je na rodičovskej dovolenke a preto aj v žiadosti o úver bolo bankou uvedené, že spadá do skupiny ekonomicky neaktívneho obyvateľstva. Pôvodný veriteľ však na základe informácie o histórii príjmov a splácania záväzkov na osobnom účte klientky stanovil výšku jej príjmu na sumu 440,83 eur, aj keď jej skutočný príjem v tom čase bol vo výške približne 230 eur. Na jej osobný účet boli zasielané aj finančné prostriedky jej priateľa. Zároveň neboli v žiadosti uvedené vyživované osoby, aj keď klientka bola v čase podpisu úverovej zmluvy na rodičovskej dovolenke s dieťaťom.
Pre posúdenie či bola dodržaná odborná starostlivosť, či banka posúdila tzv. bonitu dlžníka sme sa obrátili s podnetom na Národnú banku Slovenska (ďalej aj NBS). Pôvodný veriteľ vo svojom stanovisku uviedol, že „došlo systémom k uprednostneniu vyššieho štatisticky odhadnutého príjmu pred nižším príjmom uvedeným Klientkou.“
NBS preto vo svojej odpovedi na podnet uvádza, že týmto postupom „…mohlo dôjsť k vytvoreniu zdania väčšej bonity Klientky…“ a v tejto súvislosti NBS poukázala aj na rozhodnutie Krajského súdu Prešov, sp. zn. 20Co/72/2017 zo dňa 26.10.2017, v ktorom sa uvádza: „(…) Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch možno považovať povrchné skúmanie schopnosti splácať úver bez údajov o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa v rozpore s odbornou starostlivosťou alebo účelové použitie dokladov o platobnej schopnosti spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej bonity spotrebiteľa, ako tomu v skutočnosti je, aby mu bol poskytnutý väčší úver, ako je schopný splácať (…)“
NBS uznala podnet za opodstatnený a zistené skutočnosti potvrdili, že pôvodný veriteľ nepostupoval v súlade s právnymi predpismi pri posudzovaní schopnosti splácať svoj záväzok zo zmluvy.
Tento prípad nie je ojedinelý, častejšie sa stretávame s tým, že veriteľ neuvedie pri vyplnení žiadosti dlžníka vyživované deti, aj keď sú často prítomné spolu so žiadateľom pri podpise úverovej zmluvy.
Vyššie uvedený príklad svedčí o tom, že nie každý uzatvorený spotrebiteľský úver je dobrý. Prečítajte si viac o tom, aký úver je dobrý a aký zlý:
Pri zvažovaní, či čerpať spotrebiteľský úver v období zníženého príjmu a zvýšených výdavkov odporúčame veľmi dobre zvážiť svoje príjmy a výdavky a to aj s výhľadom do budúcnosti, pretože ako deti rastú, tak aj náklady na stravu, oblečenie a obuv sa zvyšujú.
Banky a nebankové spoločnosti však neraz opakovane ponúkajú možnosť čerpania úveru. A hoci žiadateľ o úver nesie tiež zodpovednosť za svoje rozhodnutie požiadať o úver, práve banka alebo nebanková spoločnosť je tá, ktorá povie posledné slovo. Pred poskytnutím úveru by veriteľ mal postupovať podľa právnych predpisov o ochrane spotrebiteľa. Najmä by mal posúdiť schopnosť dlžníka splácať poskytnutý úver – aby rodiny s deťmi nepodpísali zlý úver a tým s výhľadom do budúcnosti nezhoršili svoju finančnú situáciu!
Patríte k rodinám s deťmi a dostali ste sa do omeškania so splácaním svojich pohľadávok? Kontaktujte nás:
Mobil: 0915 273 824, e-mail: kancelaria.fenix@gmail.com
Web formulár: https://zlyuver.sk/, https://fenixzdruzenie.sk/
Najnovšie komentáre